Plus juste, la France sera plus forte

LE PACTE PRESIDENTIEL de Ségolène Royal

POUR TELECHARGER LE TRACT (RESUME DU PACTE): http://www.megaupload.com/?d=HS62QX8S


La Présidente de la confiance retrouvée

Remontée des débats
Pour relancer la croissance, les participants aux débats se sont prononcés davantage pour des réformes structurelles que pour des politiques macroéconomiques nécessairement limitées par l’ampleur de la dette publique.

Il faut stimuler la création d’entreprises, renforcer l’investissement et la recherche, remédier à la sous-qualification, développer la formation professionnelle, soutenir les PME et renforcer l’efficacité de la dépense publique.

Enjeux
Un développement durable, une croissance forte, une dette publique maîtrisée, la réconciliation des Français avec les entreprises sont les préalables nécessaires à un retour de la confiance, à l’esprit
d’initiative, à un partage effectif des richesses et à une maîtrise de la mondialisation.

Propositions
1- Investir massivement dans l’innovation et la recherche : augmentation pendant le quinquennat du budget de la recherche et des crédits publics pour l’innovation de 10 % par an (le budget public de recherche-développement a diminué de 1 à 0,8% du PIB entre 2002 et 2005). Sur les 65 milliards d'aide aux entreprises, seuls 5 % sont orientés vers la recherche-développement : je propose de porter cette part à 15%.
2- Mettre en place une politique industrielle capable de préparer l’avenir et de réduire les risques de délocalisations avec la création d’une Agence nationale de réindustrialisation.
3- Soutenir les PME avec la création de fonds publics régionaux de participation et en leur réservant une part dans les marchés publics.
4- Donner la priorité à l’investissement des entreprises avec un taux d’impôt sur les sociétés plus bas si le bénéfice est réinvesti et plus haut s’il est distribué aux actionnaires.
5- Sécuriser le parcours des jeunes créateurs en soutenant la création d'entreprises (simplifications), en généralisant les ateliers de la création dans toutes les régions, en améliorant la protection sociale des entrepreneurs, et en mettant en place un mécanisme de cautionnement mutuel pour ceux qui garantissent les emprunts de leur entreprise sur leur
patrimoine privé.
6- Réformer l’Etat : un euro dépensé doit être un euro utile. Une décentralisation aboutie. Des services publics de qualité présents sur tout le territoire et accessibles par Internet. La généralisation des logiciels libres dans l’administration.


La Présidente du pouvoir d’achat garanti

Remontée des débats
L’introduction de l’euro, l’augmentation de la fiscalité locale, la hausse des prix de l’énergie et le manque de concurrence dans certains secteurs sont considérés comme étant à l’origine de la vie chère. L’indice des prix ne reflète pas la réalité de la consommation : il est incomplet, il ne prend
pas en compte des dépenses nouvelles, et il ne pondère par les dépenses selon les revenus.

Mais la vie chère c‘est surtout le logement : le consensus est total sur la gravité de la situation. Il n’y a pas assez de logements, les logements sont trop chers. Il faut mieux appliquer la loi SRU, adopter une politique active de construction de logements, et mettre en place un service public de la caution : « contre la dictature des agences et des proprios. »

Le surendettement des ménages est également une préoccupation. La publicité pour les prêts à la consommation et les conditions d’obtention des crédits doivent être davantage réglementée. Il est également nécessaire d’offrir de nouvelles formes de crédits solidaires.

Pour la participants des débats, le constat est net : les salaires stagnent et la précarité augmente. La hausse des salaires est économiquement justifiée mais doit être financée. L’Etat doit s’impliquer par une politique volontariste et prendre sa part de l’effort de financement.

Le recours aux heures supplémentaires n’est pas considéré comme une solution adaptée à tous. Elles ne sont pas toujours payées et ne concernent pas tous les salariés. De plus c’est souvent l’employeur qui oblige, pas l’employé qui choisit : « C’est ignorer le monde du travail que de prétendre le contraire. »

Il faut revaloriser les petites retraites et réformer, globalement, le système des retraites. Les principales victimes en sont les femmes (veuves), le monde agricole et l’artisanat.

Enjeux
La vie chère est une réalité vécue par une grande majorité de Français et pas seulement les plus modestes. Les salaires stagnent, les pensions s’amenuisent, les prestations sociales ne compensent pas les aléas de la vie. L’accès de tous à un logement de qualité est devenu difficile pour de nombreuses familles.

Propositions
7- Augmenter les salaires :
- Le SMIC sera porté à 1500 €, le plus tôt possible dans la législature.
- Afin de tirer vers le haut tous les salaires, une conférence nationale sur les salaires, les revenus et la croissance réunissant les partenaires sociaux sera organisée dès juin 2007. Cette conférence sera annuelle.
8- Revaloriser immédiatement les petites retraites :
- L’amélioration des petites retraites sera la première priorité de la réforme des retraites. Elles seront augmentées de 5%.
- Le minimum vieillesse sera versé mensuellement.
- Le paiement des retraites de la sécurité sociale sera rétabli au 1er jour de chaque mois.
9- Revaloriser immédiatement de 5% les allocations aux personnes en situation de handicap.
10- Doubler l’allocation de rentrée scolaire qui sera versée aux familles en deux fois.
11- Réduire les coûts bancaires :
- Les tarifs bancaires seront réglementés par l’Etat : les agios et les pénalités liées aux incidents de paiement seront plafonnés et feront systématiquement l’objet d’une facture.
- L’Etat créera un service universel bancaire de base, favorisant les prêts sociaux et le microcrédit.
- Afin de prévenir le surendettement, la publicité pour les prêts à la consommation sera réglementée et les établissements financiers qui octroieraient un crédit à des personnes non solvables seront sanctionnés. Ils devront participer au règlement des situations de surendettement à parité avec les organismes publics.
12- Lutter contre le logement cher, une sécurité logement tout au long de la vie :
- Augmenter les allocations logement de manière à limiter à 25% le montant des dépenses de logement pour les ménages modestes.
- Construire 120 000 logements sociaux par an grâce à une incitation au livret A . L’Etat pourra se substituer aux maires qui n’appliquent pas la loi SRU.
- Créer un service public de la caution afin que celle-ci ne soit plus un frein à l’accès au logement tout en sécurisant le propriétaire. En contrepartie, les procédures d’expulsion des locataires de mauvaise foi seront simplifiées.
- Conditionner les avantages fiscaux et les aides publiques à une modération des loyers.
- Remettre à la location les logements vacants spéculatifs. Les communes pourront également les acquérir par une procédure exceptionnelle.
- Encourager l’accès à la propriété par l’extension des prêts à taux zéro. Dans le logement social, les locataires qui ont payé pendant 15 ans leur loyer pourront accéder à la propriété.
- Sanctionner financièrement les communes qui ne respectent pas le ratio moyen de un pour mille habitants pour les hébergements d’urgence.
13- Mettre en place plusieurs indices des prix reflétant la dépense des ménages (minima sociaux, SMIC, retraites).


La Présidente du travail POUR TOUS

Remontée des débats
Les débats ont beaucoup porté sur la précarité du travail. Cette précarité touche même les diplômés, qui enchaînent, faute de trouver un emploi, des stages non rémunérés. L’ascenseur social est bloqué. Seuls les plus favorisés s’en sortent. Les jeunes sont convaincus qu’ils auront une vie
moins agréable que leur parent.

La sécurité sociale doit s’inscrire dans une démarche du « donnant-donnant ». Les droits nouveaux doivent être accompagnés de devoirs nouveaux. On passerait d'une logique « passive » dans laquelle on donne une allocation à une logique « active » pour définir un parcours d'évolution vers l'emploi.

Pour lutter plus efficacement contre les délocalisations, plusieurs intervenants suggèrent de favoriser l’actionnariat salarié.

Enjeux
Le chômage ne baisse pas, sauf dans les statistiques officielles, la précarité se répand, le nombre de Rmistes a augmenté de plus de 250 000 depuis 2002. 70 % des embauches se font avec des CDD et de l’intérim. Et comment travailler plus quand tant de jeunes et de moins jeunes voudraient travailler tous ?

Propositions
- Lutter contre la précarité
14- Conditionner les aides publiques aux entreprises à l’engagement de ne pas licencier quand l’entreprise dégage des profits substantiels et obtenir le remboursement en cas de délocalisation.
15- Moduler les aides aux entreprises et les exonérations de cotisations sociales, en fonction de la nature des contrats de travail, et supprimer le CNE pour faire du CDI la règle.
16- Développer la négociation collective à tous les niveaux et sur tous les thèmes, notamment sur les questions d’organisation du travail, de conditions de travail, d’aménagement du temps de travail, de pénibilité, de temps partiel subi. Sur les 35 heures : ouvrir les négociations pour déterminer comment on peut consolider cet acquis et réduire ses
effets négatifs pour les ouvriers et les employés.

- Sécuriser l’entrée des jeunes dans la vie active
17- Créer le droit au premier emploi des jeunes, pour qu’aucun jeune ne reste au chômage au-delà de six mois sans avoir un accès à une formation, un emploi aidé ou un tutorat rémunérés. Ouvrir 500 000 emplois tremplins aux jeunes, en généralisant la mesure prise par
les régions de gauche.
18- Instaurer un plan à taux zéro de 10 000 euros en faveur de chaque jeune pour l’aider à construire un projet.

- Favoriser le retour à l’emploi
19- Mettre en place un revenu de solidarité active (RSA) permettant l’amélioration d'un tiers de ses ressources à tout bénéficiaire de minima sociaux reprenant le travail.
20- Renforcer la qualification et la capacité de revenir à l’emploi des salariés menacés de licenciement : mettre en oeuvre systématiquement une démarche de validation des acquis de l’expérience professionnelle et reconnaître à chacun un droit à la formation et à la reconversion inversement proportionnel à la durée des études.
21- Mettre en place une sécurité sociale professionnelle garantie par l’Etat et permettant à chaque personne privée d’emploi de se voir proposer par les pouvoirs publics un contrat de droits et devoirs comportant :
- une rémunération, pendant un an, égale à 90 % du dernier salaire net perçu ;
- une formation qualifiante ;
- une aide personnalisée à la recherche d’emploi ;
Cette prestation sera assurée par le service public de l’emploi.

La Présidente de la réussite éducative et culturelle

Remontée des débats
L’école n’apparaît plus comme un lieu sacralisé, les élèves semblent perdre, peu à peu, leurs repères. Pourtant, l’école joue un rôle essentiel en tant que lieu de socialisation. C’est le lieu où doit s’apprendre le respect des règles du bien vivre en société. Les élèves et les citoyens en
puissance qui doivent être formés.

Les ZEP ont été beaucoup débattues. L’individualisation du parcours scolaire, le soutien personnalisé aux devoirs permettraient de remédier à l’échec scolaire. La création de classes à « géométrie variable » avec un maximum de 25 élèves par classe a été régulièrement évoquée.

La formation des enseignants est également abordée. Repenser totalement l’IUFM, encourager la formation continue, telles sont quelques unes des suggestions concrètes des internautes.

Sur la carte scolaire, certains pensent qu’une utilisation différente permettrait de résoudre certains problèmes, d’autres citent à plusieurs reprises l’exemple de la ville de Tours, qui a réintégré dans le centre ville les ZEP afin de favoriser la mixité sociale.

La nécessité d’un lien très fort entre l’école et les parents est soulignée pour réinstaurer la confiance réciproque. La multiplication des rencontres entre les parents et les professeurs est souhaitée tant la responsabilisation des parents est perçue comme un levier essentiel.

Se dégage le sentiment que le temps de la réforme est arrivé. Que l’école revienne aux fondamentaux ou qu’elle s’engage résolument dans la modernité, la réforme paraît essentielle pour réduire les inégalités sociales, pour permettre à tous les enfants de trouver leur place dans la
société.

Enjeux
Aujourd’hui, 150 000 élèves sortent du système scolaire sans qualification. L’école doit tenir la promesse républicaine d’égalité scolaire.

Propositions
- Reconnaître la mission fondamentale des enseignants
22- Organiser des Etats généraux des enseignants sur le mode participatif, pour améliorer leurs conditions de travail dans l’école, assurer la pleine reconnaissance de leurs missions et préparer un plan pluriannuel de recrutement des enseignants, de formation et de résorption
de l’emploi précaire.

- S’attaquer à l’échec scolaire à la racine
23- Mettre en place un service public de la petite enfance et la scolarisation obligatoire dès 3 ans. Assurer la maîtrise de la langue parlée à la maternelle.

- Réaliser la promesse républicaine d’égalité scolaire
24- Organiser le soutien scolaire gratuit pour tous les élèves grâce à des répétiteurs.
25- Limiter à 17 le nombre d’élèves par classe en CP et en CE1 dans les ZEP et fixer la dotation aux établissements par élève en difficulté à 25% de plus que la dotation ordinaire.
26- Réviser la carte scolaire pour supprimer les ghettos scolaires, assurer la mixité sociale et constituer des réseaux d’éducation prioritaire.
27- Renforcer la présence adulte dans les établissements y compris, lorsque ce sera nécessaire, par la présence d’un deuxième adulte dans les classes.
28- Implanter des classes préparatoires aux grandes écoles dans les quartiers qui en sont dépourvus. L’excellence scolaire ne doit pas être réservée aux établissements de centreville.

- Epauler les parents en difficulté
29- Créer des emplois-parents, la généralisation d’écoles des parents et des consultations de médiation familiale pour les aider à conforter leur autorité.

- Donner à notre Université les moyens de l’excellence
30- Adopter une loi de programmation pour redonner à nos universités les moyens de l’excellence. En 5 ans, la dépense par étudiant sera portée au même niveau que la moyenne des pays de l’OCDE. Renforcer l’autonomie des universités dans le cadre national. Associer les régions à la remise à niveau des universités (bâtiments, logements étudiants…).
31- Créer un service public d’orientation pour que les jeunes soient informés pleinement des débouchés offerts par chaque filière.
32- Créer une allocation autonomie pour les jeunes sous condition de ressources avec un contrat pour faciliter les études et l’entrée dans la vie active.
33- Engager le chantier national proposé par le Conseil de l’emploi, des revenus et de la cohésion sociale.

- La culture, levier de la réussite scolaire
34- Soutenir la création et l’emploi culturels.
35- Inscrire l’éducation artistique et la pratique artistique à tous les niveaux de la maternelle à l’université. A cette fin, sera mis en oeuvre un plan national, avec les Régions, d’aménagement d’équipements culturels dans les universités et les lycées (salles de répétition et de spectacles, ateliers-studios, tables de montage, etc.). Les intermittents du spectacle et les élèves des écoles supérieures spécialisées pourront participer à ce mouvement en résidence d’artistes.


La Présidente de la sécurité sociale

Remontée des débats
La hausse du coût de la santé et l’égalité d’accès aux soins ont été largement débattues. La CMU est très commentée. Jugée imparfaite, sa vocation première est toutefois reconnue comme louable.

« La retraite ne doit pas être une mort sociale. Rien n’est plus beau que la liberté que donne la retraite, à condition d’avoir les moyens ». Les discours sur les bienfaits de l’allongement de la durée de la vie qui justifieraient le recul de l’âge de la retraite, semblent être destinés à des privilégiés et non à ceux qui ont travaillé tôt avec des conditions de travail pénibles.

Le financement des retraites n’est pas garanti. Cela préoccupe toutes les générations. Une modification des règles n’est pas exclue, pourvu qu’elles soit équitable et justifiée.

Si le nombre de personnes âgées dépendantes ne fait que croître dans les années à venir, le souci qu’elles vieillissent dans la dignité et le respect, qu’elles restent des citoyens actifs jusqu’au bout ressort des débats. « Oui, la jeunesse, c’est important. Mais que penser d’une société qui ne fait pas tout pour ses aînés dépendants ?»

Enjeux
La droite a fragilisé notre sécurité sociale en laissant se creuser les déficits, en votant une réforme des retraites injuste, en multipliant les franchises pour les soins et en déstabilisant l’hôpital public.

Propositions
- La santé pour tous
36- Mettre en oeuvre un grand plan de prévention et de recherche des maladies graves (cancer, SIDA, Alzheimer, maladies orphelines).
37- Assurer de façon pérenne le financement de l’hôpital public, de manière à lui permettre de faire face à toutes ses missions en veillant à l’égalité territoriale d’accès aux soins.
38- Créer des dispensaires, notamment dans les zones rurales.
39- Mettre en oeuvre une carte santé jeune 16/25 ans ouvrant droit à la gratuité d’une consultation par semestre. Contraception gratuite pour les jeunes femmes de moins de 25 ans.
40- Renforcer les moyens de la médecine scolaire et universitaire, et de la médecine du travail.
41- Réaffirmer le droit à la CMU et sanctionner les refus de soins.
42- Adapter les conditions d’attribution de l’allocation adultes handicapés (AAH) aux maladies évolutives à diagnostic incertain.
43- Mettre en oeuvre une politique de lutte contre l’obésité, fondée sur une détection précoce et des actions sur la qualité de l’alimentation.
44- Rétablir les moyens supprimés par la droite pour les soins aux étrangers en situation irrégulière, pour des raisons de dignité et de santé publique.
45- Négocier avec les partenaires sociaux le renforcement de l’indépendance de la médecine du travail.
46- Défendre l’accès aux soins des malades dans les pays en développement, par la promotion de médicaments génériques moins coûteux.

- Sécuriser les retraites
47- Ouvrir avec les partenaires sociaux une large négociation portant notamment sur :
- la fixation d’un minimum de pension garantie s’approchant du SMIC,
- la revalorisation des petites retraites,
- la prise en compte du travail pénible et des charges de famille,
- l’augmentation de l’emploi des seniors,
- le mode de financement des régimes spéciaux,
- la remise à niveau du fonds de réserve des retraites,

- Dépendance et personnes âgées
48- Développer le maintien à domicile des personnes âgées.
49- Augmenter le nombre de places dans les structures d’accueil existantes en renforçant la formation du personnel et sa qualification.


La Présidente de la lutte contre toutes les formes de violence

Remontée des débats
Les actes de violences semblent se banaliser : aux atteintes physique aux personnes, s’ajoutent les atteintes aux biens, les actes d’incivilités, mais aussi les violences routières, les violences morales, les discriminations, etc. Tout traduit la montée de la violence de la société, en dépit des annonces rassurantes des autorités de l’Etat, le sentiment d’insécurité apparaît comme profondément ancré. Nombreux sont, d’ailleurs, les contributeurs qui contestent les statistiques, évoquant le « flou des
chiffres ».

Les violences domestiques touchent toutes les catégories sociales, et concernent les adultes comme les enfants. La violence en milieu scolaire est souvent évoquée, tout comme celle ayant désormais cours sur les terrains de sport, pourtant cités comme des lieux de fraternité.

La sécurité est un droit des citoyens et un devoir de l’Etat. Pour les contributeurs, cette coopération doit se faire au niveau local via une police « aux cotés des citoyens », qu’on l’appelle « police de proximité », « police de quartier » ou « police de contact ».

Les mesures répressives, pour être efficaces, doivent s’accompagner de mesures éducatives : développement des peines alternatives et des travaux d’intérêt général (TIG). Réinsertion, revalorisation et surtout accompagnement ont été les maîtres mots de ce débat.

Enjeux
Le droit à la sécurité et la justice sont des droits fondamentaux. Les violences, notamment les atteintes aux personnes, n’ont cessé d’augmenter depuis 2002. Il faut être lucide et implacable contre toutes les délinquances et avec toutes les causes des violences.

Propositions
- Lutter résolument contre les violences
50- Rétablir la civilité :
- Apprendre la civilité aux enfants : des programmes d’éducation au respect de l’autre pour apprendre aux enfants à gérer les conflits par la parole plutôt que par la violence.
- Garantir à chacun de voyager sans crainte dans les transports en commun (RER, TER, trains de banlieue, tram et bus, spécialement la nuit) en imposant des obligations règlementaires plus grandes aux transporteurs (recours plus grand aux équipements technologiques,
personnel plus importants aux horaires sensibles…).
- Mettre en place des gardiens dans tous les immeubles sociaux.
51- Lutter contre les violences scolaires en renforçant la présence des adultes dans les établissements :
- Recruter des surveillants des collèges.
- Doter chaque établissement d’une infirmière scolaire et d’une assistante sociale à temps plein.
52- Etre ferme face aux mineurs violents :
- Mettre en place une politique de prévention précoce de la violence : encadrement éducatif renforcé, mise en place de tuteurs référents.
- Développer les brigades des mineurs dans chaque commissariat des grandes zones urbaines.
- Prendre des sanctions fermes et rapides : un plan d'urgence sera mis en place pour la justice des mineurs (recrutement de juges des enfants, d’éducateurs, de greffiers)
- Mettre en oeuvre des solutions nouvelles pour extraire les mineurs de la délinquance : suppression des peines de prison pour les mineurs en dehors des cas d’atteintes graves aux personnes ; développement des centres éducatifs renforcés, si besoin avec un encadrement militaire.
53- Faire de la lutte contre les violences conjugales une priorité nationale :
Faire adopter une loi cadre sur les violences conjugales prenant en compte tous les aspects permettant d’éradiquer ce fléau.
54- Créer une nouvelle police de quartier pour mieux assurer la sécurité quotidienne :
- Procéder à une répartition plus juste des effectifs : donner la priorité aux renforcements quantitatifs et qualitatifs des zones sensibles.
- Affecter des policiers expérimentés, bénéficiant d'une réelle différenciation de rémunération, dans les secteurs plus difficiles (avantages de carrières, aides au logement, etc.)
55- Aider les victimes :
- Faciliter et moderniser le dépôt de plainte pour briser la loi du silence : amélioration de l’accueil dans les commissariats par la mise en place de travailleurs sociaux de la police nationale, possibilité de déposer plainte via Internet.
- Mettre un avocat à la disposition des victimes de violences graves dans l'heure suivant le dépôt de plainte.

- Répondre au besoin de justice
56- Doubler le budget de la justice pour la rendre plus rapide et respectueuse des droits.
57- Faciliter l’accès à la justice des plus modestes :
- Renforcer l’aide juridictionnelle.
- Renforcer les maisons de la justice et du droit
- Mettre en place un service public d’aide au recouvrement des dommages et intérêts alloués aux victimes.
58- Protéger les citoyens :
- Assurer la présence d’un avocat dès la première heure de garde à vue.
- Encadrer strictement le recours à la détention provisoire dont la France use beaucoup plus largement que les autres pays européens, en imposant notamment des délais butoirs.
- Renforcer les alternatives à la prison préventive.
- Assurer dans les prisons des conditions qui permettent la réinsertion du détenu.
- Créer un organe indépendant de contrôle des prisons.
59- Rendre la justice impartiale et efficace :
- Modifier la composition du Conseil supérieur de la magistrature pour garantir son pluralisme et l’équilibre entre magistrats et non magistrats.
- Recomposer l’organisation judiciaire en fonction des besoins et de la démographie de la population.
- Réformer la justice du travail après consultation des acteurs concernés.
- Mettre en place la possibilité de conduire des « actions de groupe ».

La Présidente de l’excellence environnementale

Remontée des débats
Les intervenants sont soucieux de la gravité de la crise écologique, et particulièrement préoccupés par les risques liés au changement climatique. Plusieurs se sont interrogés sur les limites de la croissance : « Il faut produire moins et mieux » et « réduire notre train de vie pour tendre vers un modèle économique plus écologique », car « croire à une croissance infinie est croire à un mythe ».

Ce constat s’accompagne dans le même temps de l’idée que le changement est possible. « Si systématiquement tous les projets comportent un volet environnement, on peut faire assez rapidement changer les choses ».

Il faut des politiques publiques fortes, mais chacun doit aussi prendre ses responsabilités. De nombreux contributeurs invitent les pouvoirs publics à favoriser les éco-technologies durables et toutes les techniques dont l’emploi est moins néfaste à l’environnement.

Enfin l’environnement est perçu comme un secteur porteur pour le développement de nouveaux métiers, nouveaux services, et donc de nouveaux emplois durables.

Enjeux
Le réchauffement climatique impose un changement radical de nos comportements. Mais la sauvegarde de notre planète est aussi une chance pour la croissance économique et l’emploi. Nous pouvons donc choisir sereinement un nouveau modèle de développement.

Propositions
60- Préparer l’après pétrole :
- Anticiper l’épuisement du pétrole en soutenant massivement les énergies renouvelables pour atteindre 20% de la consommation en 2020, ce qui permettra de créer 70 000 emplois et de réduire la part du nucléaire.
- Créer un pôle public de l’énergie entre EDF et GDF.
61- Lutter contre le changement climatique :
- Généraliser l’isolation et les économies d’énergie dans le logement, ce qui permettra de créer 80 000 emplois.
- Développer les transports collectifs grâce à un prélèvement exceptionnel sur les superprofits des sociétés pétrolières.
- Appliquer le principe pollueur-payeur en organisant la responsabilité des entreprises responsables d’atteintes à l’environnement.
- Instaurer la vérité des coûts du transport de marchandises par la route en négociant une éco-redevance pour décourager le transport par camion et transférer le fret vers le rail, comme dans d’autres pays européens.
62- Développer la valeur ajoutée environnementale :
- Conditionner les nouveaux permis de construire à l’adoption de normes de performance énergétique plus exigeantes.
- Encourager les éco-industries par une TVA tendant vers zéro.
63- Mobiliser toute la société au service de l’excellence environnementale :
- Créer un poste de vice-Premier ministre chargé du développement durable. La compétence du vice-Premier ministre sera élargie à la responsabilité de l’aménagement du territoire.
- Transformer le Conseil économique et social en Conseil économique, social et environnemental (CESE).
64- Promouvoir la création d’une Organisation Mondiale de l’Environnement (OME).
65- Promouvoir une agriculture qui assure une alimentation de qualité, respectueuse de l’environnement :
- Favoriser la valeur ajoutée de nos produits agricoles afin d’améliorer les revenus et de favoriser l’installation des jeunes,
- Promouvoir la réorientation de la PAC vers les aides agro-environnementales, et assurer la transparence et une meilleure répartition des aides,
- Transférer aux Régions la gestion des aides directes à l’agriculture,
- Encourager les contributions des agriculteurs à la fourniture d’énergie (biomasse, agrocarburants, biogaz, fermes éoliennes).
66- Arrêter les cultures OGM en plein champ, dans l’attente des résultats d’un grand débat public qui définira la politique à mettre en oeuvre pour ne pas handicaper les cultures conventionnelles et préserver le développement de l’agriculture biologique.
67- Prévenir l’impact des pollutions sur la santé :
- Encourager, par des incitations fiscales, les industries qui s’engageront à éliminer les composés toxiques au-delà des contraintes imposées par le règlement européen REACH.
- Mettre en oeuvre un programme national de réduction de l’utilisation des pesticides.
- Atteindre l’objectif de zéro déchet industriel d’ici 2012.
68- Promouvoir l’idée d’une « PAC mondiale » pour organiser les marchés de manière plus équilibrée et donner une vraie chance à l’agriculture des pays en développement.


La Présidente d’une République nouvelle

Remontée des débats
Les citoyens veulent prendre la parole plus souvent et plus directement pour décider eux-mêmes. « Référendum ou proposition d’initiative citoyenne », « droit de pétition », voire « référendum perpétuel », etc. Ttous les outils de la démocratie participative ont été explorés.

Ils veulent rapprocher le citoyen de l’élu, et être consultés et associés aux décisions. Il s’agit de restaurer la confiance et de renouveler les termes du débat public pour réconcilier les Français avec la politique. Les débatteurs aspirent à des élus qui ressemblent aux citoyens. Ils sont très
nombreux à préconiser une plus stricte limitation du cumul des mandats.

En matière de modernisation des institutions, les participants évoquent notamment : l’instauration de la proportionnelle, le vote obligatoire, la reconnaissance du vote blanc, etc.

De nombreuses idées sont avancées pour repenser l’organisation territoriale, et notamment la simplifier. Les débatteurs aspirent à des services publics plus efficaces : « Nous voulons un Etat réformé, plus efficace et plus juste ».

Qu’on l’imagine obligatoire ou facultatif, d’une durée de quelques semaines ou de plusieurs mois, organisé dans un cadre strict ou sur la base d’un projet personnel, le service civique trouve un écho indéniable auprès des participants aux débats.

Les débats ont suscité de nombreux témoignages douloureux sur les discriminations liées au sexe, à l’âge pour les « presque seniors », à la religion, au quartier d’origine, au handicap, etc. L’homophobie dans le monde du travail a souvent été évoquée.

Enjeux
Trop de citoyens se sont éloignés de la politique et réfugiés dans l’abstention parce qu’ils avaient le sentiment, souvent justifié, qu’ils n’étaient ni écoutés ni considérés. La démocratie française a besoin d’eux et nous devons donc construire ensemble une République nouvelle.

Propositions
- Démocratiser les institutions
69- Instaurer le non cumul des mandats pour les parlementaires.
70- Introduire une part de proportionnelle pour l’élection des députés et modifier le mode de scrutin pour l’élection des sénateurs.
71- Revaloriser le rôle du Parlement : le Premier ministre sollicitera dès sa nomination la confiance du Parlement, le vote bloqué et le 49-3 seront supprimés pour les lois ordinaires. La présidence des Commission des finances sera confiée à un membre de l’opposition.
72- Supprimer le droit de veto du Sénat en matière constitutionnelle.
73- Introduire la démocratie participative dans toutes les collectivités publiques (jurys citoyens, budgets participatifs, etc.). Des citoyens ayant recueilli un million de signatures pourront demander au Parlement l’examen d’une proposition de loi.
74- Refuser toute remise en cause de la loi de 1905 sur la séparation des Eglises et de l’Etat, et intégrer à la Constitution une charte de la laïcité.
75- Donner le droit de vote pour les élections locales aux étrangers séjournant régulièrement en France depuis plus de cinq ans.

- Revivifier la démocratie sociale
76- Organiser systématiquement la concertation et la négociation préalablement à toute réforme en matière sociale, en fondant la représentativité des organisations sur l’élection et en généralisant le principe de l’accord majoritaire pour la validation des accords collectifs.
77- Promouvoir un syndicalisme de masse par un financement public transparent et en instituant une information systématique sur le droit syndical et les modalités d’adhésion lors de la signature du contrat de travail. Un crédit d’impôt sera accordé pour les cotisations
syndicales.
78- Instaurer un service civique pour les jeunes.

- Protéger le pluralisme des médias
79- Etablir une Haute autorité du pluralisme dont les membres seront désignés par le Parlement à une majorité des 3/5èmes.
80- Renforcer les mesures anti-concentration.
81- Taxer les recettes publicitaires des chaînes privées en faveur de l’audiovisuel public.

- Les Outre-mers : assurer l’égalité, respecter la diversité
82- Garantir la continuité territoriale en imposant aux compagnies aériennes des obligations renforcées de service public.
83- Introduire un enseignement sur l’outre-mer dans les programmes scolaires, notamment sur l’histoire de l’esclavage.
84- Appliquer aux Outre-mers les principes de l’excellence environnementale et notamment de la protection de la biodiversité.

- Lutter contre les discriminations
85- Faire respecter l’égalité hommes-femmes, notamment au travail :
- Elaboration d’une charte pour l’égalité d’accès et l’égalité de traitement, ouverte à l’adhésion des entreprises et des services publics.
- Engagement de l’Etat pour une promotion égale des femmes et des hommes pour les emplois de responsabilité.
86- Renforcer les moyens de la Haute Autorité de Lutte contre les Discriminations (HALDE).
87- Garantir l’égalité des droits pour les couples de même sexe


La Présidente d’une France forte en Europe
et active pour la paix dans le monde

Remontée des débats
Le constat est unanime : La France ne réussira pas seule. Elle doit s’appuyer sur l’Europe, mais pas sur n’importe quelle Europe. Reconstruire une Europe politique est la priorité pour beaucoup.
Certains souhaitent le renforcement d’une diplomatie et d’une politique de défense européenne.

« Arrêtons le pessimisme ». « Il faut croire en la France et en ses capacités ». « Il faut une France sûre d’elle-même, capable d’agir pour l’intérêt européen et mondial. » « Nous voulons une France intégrée et ouverte». « Si la France offrait à nouveau une image d’ouverture et de modernité, elle deviendrait plus crédible et utile pour le monde ».

Les citoyens veulent une France solidaire des pays en développement, qui construise cette solidarité avec ces pays. De nombreux contributeurs souhaitent enfin « que l’ONU revienne au centre du jeu ».

S’agissant de l’immigration, « il faut agir avec tolérance, humanité et sans démagogie ». Les questions d’immigrations sont perçues comme intimement liées aux questions d’intégration et de respect.

Les citoyens s’accordent sur la nécessité d’adopter une approche globale de l’immigration, centrée sur l’intégration des immigrés en France (leurs conditions d’accueil sont jugées déplorables et humiliantes) et le co-développement avec les pays d’origine. « Il est nécessaire de maintenir un niveau suffisant d’immigration de travail ». « L’immigration choisie est profondément opportuniste et injuste à l’égard des pays d’origine ».

Enjeux
L’Europe est en panne et la voix de la France dans le monde est affaiblie. Or le monde a besoin de l’Europe et les Français aussi.

Propositions
- Redonner un nouveau souffle à l’Europe
88- Construire une Europe plus protectrice et plus en phase avec les besoins de ses citoyens : mettre en place rapidement des politiques communes ambitieuses sur les enjeux majeurs : recherche/innovation, énergie, environnement ; préserver, par une directive-cadre le développement de services publics de qualité.
89- Inscrire dans les statuts de la Banque centrale européenne l’objectif de croissanceemploi ; créer un gouvernement de la zone euro.
90- Tirer vers le haut le niveau de vie et la protection sociale dans tous les pays européens grâce à un protocole social.
91- Négocier un traité institutionnel soumis à référendum pour que l’Europe fonctionne de manière plus démocratique et plus efficace.
92- Lancer avec nos partenaires européens une initiative pour une Conférence internationale de paix et de sécurité au Proche Orient.

- Assurer la sécurité de la France
93- Doter notre défense nationale de moyens à la hauteur des risques nouveaux auxquels nous sommes confrontés. Notre capacité de dissuasion nucléaire doit être préservée.
94- Inscrire notre effort de défense dans une politique européenne de sécurité, avec des coopérations en matière de recherche/innovation et d’équipements. L’objectif est à la fois de renforcer notre sécurité et de rationaliser nos dépenses.

- La France active pour la paix dans le monde
95- Maîtriser la mondialisation en oeuvrant à une plus grande transparence et efficacité des instruments de régulation : introduire à l’OMC une hiérarchie des normes qui équilibre les mesures de nature commerciale par le respect des normes sociales et environnementales ; réformer profondément le FMI et la Banque mondiale pour en faire des
instruments au service du développement humain ; mettre en place une taxe sur les flux financiers de type Tobin.
96- Réviser notre politique d’aide au développement : passer à un véritable codéveloppement en favorisant les projets concrets associant directement les bénéficiaires.
97- Relancer la coopération euroméditerranéenne.

- Immigration
98- Instituer un visa permettant des aller-retour multiples sur plusieurs années, afin que les migrations s’adaptent aux besoins réels du marché du travail.
99- Rétablir la règle des 10 ans comme critère de régularisation.
100- Régulariser les sans papiers à partir de critères fondés sur la durée de présence en France, la scolarisation des enfants et la possession ou la promesse d’un contrat de travail.

www.parti-socialiste.fr
www.desirsdavenir.org

T'étais motivé sur ce coup là toi
Tu m'excuses mais je lirais plus tard, là je suis pas motivé

gwinyam a écrit:

T'étais motivé sur ce coup là toi
Tu m'excuses mais je lirais plus tard, là je suis pas motivé

Pas de souci, du moment que tu le lis (l'essentiel du moins) à un moment ou à un autre.
Oui je suis motivé. Et j'ai raison de l'être.

Bien à toi

C'est bien d'être motivé
Bien à toi aussi


Dites, on en a parlé l'autre jour avec Ronan et Daniel, vou avez déjà une opinion sur tout ça? vous pensez voter dans quelle direction?

gwinyam a écrit:

Dites, on en a parlé l'autre jour avec Ronan et Daniel, vou avez déjà une opinion sur tout ça? vous pensez voter dans quelle direction?

C'est un peu le but du topic. Patience, ils répondront.

Ouep

Bon bah moi ça sera Bayrou au premier tour, marre du clivage gauche-droite

Puis ben après ça sera Sarko, enfin si il est au deuxième tour, mais la gauhe fait tellement preuve d'une grande solidarité et d'union que je doute que cette année encore ils aient un candidat au second tour

Bizarre de coller ce truc en entier dans le forum. Je ne ss pas contre le fait de le lire, mais si tu pouvais faire un résumé, je ss sure que bp + de monde y pretera attention !

En ce qui concerne mes intetions de vote ..... ..... Ben en fait, yen a très peu (voir pas du tt) qui me semblent crédibles. Pr le mmt je penche plutot Bayrou car c'est le "moins" pire dans ceux qui ont une chance de battre JM Le Pen! Mais bon, même dans les "petits" candidats, pr le peu q je me sois renseignée, ils n'ont pas l'air de pouvoir supporter la France.

Je crois que ns ns engageons dans 5 années de galère (si ca peut encore etre pire !)

Ben là on vient de s'en taper 12, et encore, je me souviens plus comment c'était sous Mitterand...

Alors pour vous répondre:

Oui je soutiens clairement Ségolène Royal. C'est pour moi le vote de l'évidence, après le mandat Chirac et un bilan plutôt catastrophique, notamment au Ministère de l'Intérieur. Donc oui j'ai mis le programme en entier, mais pour aller plus vite, suffit de lire les enjeux en bleu et les propositions en gras (c'était fait pour ça hein!).

Question Sarkozy, je ne crois pas qu'il soit bon de voter pour lui, si l'on veut que les choses changent. Ses 5 ans à l'Intérieur ont été plutôt mauvais, que ce soit sur l'immigration "choisie" ou les banlieues, inutile de vous préciser l'augmentation massive des violences sur les personnes et la suppression des polices de proximité, chères aux citoyens. Voter Sarkozy, c'est se retrouver avec un bilan tout aussi raté dans tous les domaines. Je précise que Sarkozy soutenait le CNE et le CPE, et qu'aujourd'hui le bilan est là: le CNE n'a pas les effets espérés. Donc rien qu'en emploi et à l'Intérieur, il n'est pas convaincant. Voire défaillant. On se plaint de Chirac mais Sarkozy c'est Chirac en bien pire. Il promet tout, mais vraiment tout. Il a réponse à tout. Avec lui, tout semble être réglé en 2 temps-3 mouvements. Cela s'appelle de la démagogie, pure et dure. Cet homme, personnellement, m'effrait. Il représente la politique de la terreur, de l'intimidation, de l'aggressivité. On veut permettre à ceux qui travaillent de travailler plus, oui mais ceux qui ne travaillent pas encore? Et bien là c'est sûr, il n'y a plus personne. C'est la société, comme le dit Ségolène Royal, du chacun pour soi, où les citoyens s'opposent aux autres. Alors il me semble évident qu'il ne faut pas voter pour lui.

Question Bayrou, je n'ai pas une position très positive non plus. Cet homme est un imposteur. Il se pose en victime, des médias notamment alors que les chaînes s'efforcent de respecter l'équité, notion prenant en compte, selon le CSA, le nombre d'adhérents, de sympathisants, de sièges au Parlement, la capacité du candidat à s'exprimer, etc.
J'aimerai juste rappeler que Bayrou est un homme de droite. Tous les journalistes politiques le disent: c'est un homme de la droite profonde (plus à droite qu'un certain Chirac même). Son parti est l'UDF. L'UDF a été au pouvoir sous la présidence de Valéry Giscard d'Estaing. Inutile de vous démontrer par A+B que l'UDF, Giscard et Bayrou appartiennent clairement à la droite. Et quand on connaît le bilan du mandat Giscard, on ne peut pas soutenir Bayrou.
Il essaye de tromper les électeurs en jouant sur la confusion droite-gauche. C'est un homme de droite, mais pour amadouer les sympathisants socialistes, il prétend vouloir un Premier Ministre de gauche (un certain Dominique Strauss-Kahn paraît-il, mais l'intéressé a déjà refusé une éventuelle proposition de ce genre). Mais il oublie de mentionner qu'il a voté la quasi-totalité des textes de la droite depuis 2002. Que beaucoup de députés UDF se rallient à Nicolas Sarkozy aujourd'hui, à l'instar de Jacques Santini. Preuve que UDF & UMP ne font pas 2. Que ce soit au Parlement ou au niveau local (région, département), l'UDF ne soutient pas les idées de la gauche. Alors jouer sur la confusion droite-gauche et nous dire qu'il faut rompre les clivages politiques, c'est vraiment se foutre de la gueule du monde.
Aujourd'hui, il propose un modèle inspiré de l'Allemagne, une coalition droite-gauche. Quand on sait que depuis 2002, la gauche n'a voté aucun texte de la droite, je vois mal comment une telle politique pourrait fonctionner. Surtout qu'en Allemagne, ça ne fait qu'une année et demi que c'est en place; autrement dit, on a aucune garantie sur le fait que ça marche réellement et sur 5 ans, Bayrou n'apportant aucune preuve si ce n'est sa belle parole.
Bayrou joue aujourd'hui la confusion, deux exemples:
1) il propose une "social-économie", il y a comme un mot qui m'interpelle là-dedans. Le social c'est plutôt le PS, jusqu'à preuve du contraire.
2) il propose que la construction d'un 2nd porte-avions se fasse au niveau européen, position d'une certaine... Ségolène Royal.
Alors tromper les électeurs en leur faisant miroiter une rupture des clivages et en jouer la confusion près de la gauche, pour se retrouver avec au final une politique de droite, c'est mentir. Tout simplement.
Quant à sa proposition "autant de dépenses que d'économies", si ça c'est pas le summum de la démagogie (chère à la droite)...
Bref, Bayrou, politique de la confusion. Une confusion connue d'un certain Nicolas Sarkozy, évoquant Jaurès ou Blum, piliers de la politique française de gauche.
EDIT: j'ai oublié ceci. Le modèle de la Ve République est fondé clairement sur un modèle de cohabitation. La cohabitation est le mode normal de politique, une politique fondée sur la bipolarisation, avec un camp à la présidence et l'autre au gouvernement. Un pouvoir et un contre-pouvoir. Et c'est dans ce schéma-là que peuvent s'appliquer tous les mécanismes de la politique instituée par la Constitution de 1958. Voter Bayrou, c'est donc remettre tout cela en question. C'est un modèle politique qui ne peut pas fonctionner, sur les mécanismes. Et sur cette question, les étudiants en droit s'y connaissent...

Alors chers amis, entre Sarkozy, Bayrou & Le Pen, candidats de la droite voire de l'extrême-droite pour le dernier, nous n'avons que l'embarras du mauvais choix. Face à eux, la seule issue possible pour un changement profond, de la France mais aussi de la politique en général: c'est le vote socialiste, celui de Ségolène Royal. Lisez son pacte, son programme, ses 100 propositions. Ce n'est pas un catalogue, comme n'étaient pas des catalogues, les propositions de Blum dans les années 1930, ou encore les 110 propositions de François Mitterrand en 1981 (qui est devenu président comme nous le savons tous) et qui avait comme protégée, une certaine Ségolène Royal.
Aujourd'hui, la famille socialiste est réunie derrière elle. Elle les a contacté, les a convaincu seule et aujourd'hui Lionel Jospin, Martine Aubry, Dominique Strauss-Kahn, Laurent Fabius, Pierre Mauroy, Bernard Kouchner, Jack Lang, Julien Dray et d'autres font partie intégrante de son équipe de campagne.
Je terminerai par citer Laurent Fabius, lors du meeting à Rouen samedi dernier (6000 personnes, Zénith complet, et près de 2000 personnes restées dehors): Une pour tous, tous pour une!

C'est ca que je trouve dommage dans la politique actuelle, c'es tde vouloir à tout prix ralier les candidats à droite ou à gauche. Qd Ségolène Royal a parlé de l'émigration choisie et autre, tt le monde s'est inssurgé en disant q ce sont des idées de droite etc. Mais si elle pense q ces idées sont bonnes, pk pas ?
Je pense qu'il faut qu'on évolue un peu. Ce n'est pas parcequ'on est de droite kon doit avoir QUE des idées de droite et inversement.

En gros, vs aurez compris q c'est ca qui me fait pencher vers Bayroux. Ok, il a peut-etre un penchant a droite, ET ALORS ? Et puis, franchment, vue la situation actuelle, je ne ss pas sure q la France puisse s'en sortir ac une politique SEULEMENT socialiste. Le social s'est bien, remonter les salaires, augmenter les aides... c'est nécessaire mais modérémt qd on n'a plus un rond !
Ceci dit, la politique inverse de Nicolas Sarkozy, je la trouve, elle trop capitaliste ! Faire repartir l'economie, OUI, mais pas dans une France qui délaisse les plus pauvres ....

Bayroux, se retrouvant au milieu, et parfois, il faut bien l'admettre, le cul entre deux chaises, me correspond plus !

Ce sera tout !

Gre a écrit:

C'est ca que je trouve dommage dans la politique actuelle, c'es tde vouloir à tout prix ralier les candidats à droite ou à gauche. Qd Ségolène Royal a parlé de l'émigration choisie et autre, tt le monde s'est inssurgé en disant q ce sont des idées de droite etc. Mais si elle pense q ces idées sont bonnes, pk pas ?
Je pense qu'il faut qu'on évolue un peu. Ce n'est pas parcequ'on est de droite kon doit avoir QUE des idées de droite et inversement.

En gros, vs aurez compris q c'est ca qui me fait pencher vers Bayroux. Ok, il a peut-etre un penchant a droite, ET ALORS ? Et puis, franchment, vue la situation actuelle, je ne ss pas sure q la France puisse s'en sortir ac une politique SEULEMENT socialiste. Le social s'est bien, remonter les salaires, augmenter les aides... c'est nécessaire mais modérémt qd on n'a plus un rond !
Ceci dit, la politique inverse de Nicolas Sarkozy, je la trouve, elle trop capitaliste ! Faire repartir l'economie, OUI, mais pas dans une France qui délaisse les plus pauvres ....

Bayroux, se retrouvant au milieu, et parfois, il faut bien l'admettre, le cul entre deux chaises, me correspond plus !

Ce sera tout !

J'ai rajouté un EDIT sur la question des mécanismes politiques de la Ve République. Maintenir la bipolarisation me semble nécessaire. Tout en modérant quelque peu.
Mais je voudrais souligner que Ségolène Royal est dite socialiste à tendance droite. Hors, Bayrou (sans -x) n'est pas dit centriste de gauche. Il est centriste de droite et ne représente pas à mon sens la politique de compromis. Ca restera avec lui de la politique de droite.
Or, Ségolène Royal représente la droite de la gauche. Le compromis.
Et c'est ce que tu sembles vouloir ma Gre.

Christophe a écrit:

Or, Ségolène Royal représente la droite de la gauche. Le compromis.
Et c'est ce que tu sembles vouloir ma Gre.

Oui mais il lui manque la crédibilité !!

(rmq, je crois q le seul a peu pret crédible ds tte cette liste ce serait Nicolais Sarkozy.... et encore ! Mais de tte facon, jM pas ses idées !)

Bref, je me sens complètement pas représentée par nos candidats ...

ET VOUS ??

Gre a écrit:

Christophe a écrit:

Or, Ségolène Royal représente la droite de la gauche. Le compromis.
Et c'est ce que tu sembles vouloir ma Gre.

Oui mais il lui manque la crédibilité !!

Je vois pas en quoi. Elle a un parcours totalement crédible.

"Après avoir suivi des études secondaires dans les Vosges, Ségolène Royal a obtenu une licence de Sciences économiques. Elle est diplômée de l'IEP de Paris et ancienne élève de l'Ecole nationale d'administration (promotion Voltaire).

A sa sortie de l'ENA (1980), elle choisit une affectation de magistrat au tribunal administratif. Elle est ensuite (de 1982 à 1988) chargée de mission au secrétariat général de la Présidence de la République pour les questions de santé, d'environnement et de jeunesse.

En 1988, elle est élue pour la première fois députée PS des Deux-Sèvres En 1992, elle est nommée ministre de l'Environnement dans le Gouvernement de Pierre Bérégovoy et réélue en 1993 députée des Deux-Sèvres.

Réélue une nouvelle fois députée en 1997, elle est nommée par Lionel Jospin ministre déléguée à l'Enseignement scolaire ; puis, de 2000 à 2002, ministre déléguée à la Famille, à l'Enfance et aux Personnes handicapées. Elle est réélue députée des Deux-Sèvres en 2002.

Ségolène Royal est l'auteur de plusieurs ouvrages : Le Printemps des grands-parents (Laffont, 1987) ; Le Ras-le-bol des bébés zapeurs (Laffont, 1989) ; Pays, paysans, paysages (Laffont 1992) ; La Vérité d'une femme (Stock, 1996)."

Quelque chose à redire?

Elle a un ton, un discours et un programme crédibles.

Ce n'est pas pour rien si on la dit "autoritaire", c'est parce que contrairement aux apparences, elle a une carrure.

Justement, en parlant du CPE, j'étais pour. C'est pas ce qu'il y avait de mieux, c'est sur, mais faut être réaliste, trouver du boulot sans expérience, c'est quasi-impossible, même avec mes stages, mes travaux à droite à gauche dans mon domaine, je sais que je lutterais pour trouver du boulot pour cet été si j'avais pas monté ma boîte. L'expérience, c'est la clé. En fin d'étude, sans expérience, trouver un CDI cash, faut arrêter de fumer, le CPE permettait d'accumuler les expériences malgré la précarité

La solution de la gauche, elle est jolie, elle présente bien, mais il y a un oubli: comment vont t'ils tout financer? c'est bien joli de vouloir offrir tout ça à la France, mais sans tune, ça va pas être facile. J'ai même envie de dire: impossible.

Sarko a fait des conneries, notamment retirer la police de proximité comme tu l'as souligné Christophe.
Bayrou se donne une image de victime, les autres s'affichent comme des super stars, c'est ça la politique. Il y a l'être et le paraitre, tous jouent un rôle, pas un seul n'est honnête face à la caméra. Et les journalistes impartiaux, autant que je dise que j'aime le poisson et les légumes, ce qui est un des plus gros mensonges au monde

Je suis d'accord avec Gre, elle manque excessivement de crédibilité. C'est vrai que le clan UMP a aussi tout fait pour la détruire, mais bon, à chaque fois qu'ils l'ont attaqué, elle a pris méchant, alors que les attaques dans l'autre sens ont à peine terni l'image de Sarko. Pour moi elle n'a pas la carrure. Même le "roi alcoolique actuel" est plus solide qu'elle (pour reprendre le surnom donné par les wampasà chichi )

Par contre, mettre les racailles à l'armée je suis pour. Un deuxième porte-avion, totalement contre, mais ça c'est parce que je suis anti-militariste. Et qu'est-ce que vous voulez faire avec deux portes-avions? Quelques missiles et on en parle plus, ridicule.

Bon puis bah les extrêmes, on les oublie hein

Pour moi le seul crédible c'est Bayrou. Ben oui, sa campagne il ne l'a pas fait dans Voici et Gala comme Ségo et Sarko. Et puis c'est peu être un mec de droite mais plutôt centriste (même si ces derniers temps des gens de son parti ont préféré la "vrai" droite) Centriste ça veut dire qu'il envisage une politique où des idées de droite et de gauche peuvent cohabiter. Cela me semble une politique plus saine que de n'avoir QUE des idées de gauche ou QUE des idées de droite. Ou alors un gouvernement de coalition, qui ne marche pas si bien. Je ne suis pas une spécialiste de la question mais comment mener une politique quand son gouvernement refuse toutes ses proposition parce qu'elles ont une "couleur" droite ou gauche. Il y a comme un blocage.

De plus Ségo et Nico (d'ailleur pourquoi dit on Ségolène et pas Royal alors qu'on dit Sarko et pas Nico??...) me semblent plus chercher la présidence pour le pouvoir lui même que pour mettre des idées en oeuvre. Il n'y a qu'à voir les débats stériles comme, par exemple, le nombre de portes-avions qui a semblé être un des points capital pendant quelques jours, alors que tout le monde s'en fout que des présidentiables connaissent ce genre de détails. Bayroux, lui, propose des idées, concrètes et ne se donne pas en spectacle.

Et il ne faut pas oublier non plus qu'un président ce n'est pas uniquement des idées mais aussi une personnalité, un représentant, notre image à l'étranger. Voulez vous être représenté par un Nicolas Sarkozi Napoléonien plutôt agressif, une Ségolène Royal à qui il manque une certaine carrure? Personellement, Bayrou me représente mieux, calme, il ressemble à un homme qui à la tête sur les épaules.

(ne croyez pas quand même que je suis naïve au point de ne pas savoir que lui aussi est un ambitieux, comme tous les présidentiables )

Voili voilou, en tout cas merci Cheu pour avoir lancer le premier débat politique sur ce forum, ça manquait de vrai baston xD

En fait je partage complètement l'avis de Maud, je n'ai donc pas grand chose ajouter si ce n'est que je trouve effectivement Ségo pas trés crédible ( même si il faut être honnête et avouer que les médias ne lui ont pas fait le moindre cadeau en soulignant le moindre de ses faux pas, ce que je trouve aussi complètement stupide....) et que je trouve Sarko trop ambitieux ce qui le rend effrayant à mes yeux. Bon hé bien apparement Bayrou récupère la majorité des voix sur ce forum, j'espère qu'il en sera de même à l'échelle nationale !

On est 5 à s'être exprimés, 4 voix pour Bayrou, 1 pour Royal. Je compte pas les abstentions (c'est à dire beaucoup). Bayrou, élu président.

Bon bah je vais sabrer le champagne.

Merci de m'avoir donné une bonne raison d'aller picoler

Citation :

Merci de m'avoir donné une bonne raison d'aller picoler

Arf!! Genre il faut des raisons maintenant

Pour ma part, je suis encore très partagé entre Royale et Bayrou...

A priori, je pencherais plus en faveur de Bayrou, car l'idée d'annihiler le clivage gauche/droite pour aller chercher les bonnes propositions de part et d'autre me plaît assez, et que ça pourrait permettre de résorber la crise qui touche la France depuis le premier choc pétrolier (contrairement aux gouvernements de droite et de gauche qui se sont succédés).
Néanmoins, je doute que ce "grand rassemblement" de la droite et de la gauche soit véritablement viable... En effet, je doute que l'on puisse faire un gouvernement avec des gens de droite et de gauche et faire avancer tout ce petit monde dans la même direction... Je pense que le premier effet sera l'apparition de tensions entre les différents ministres, éventuellement des démissions... Bref, le gouvernement serait intenable.
De plus, le gouvernement doit normalement suivre la majorité établie à l'Assemblée Nationale... Si on a une majorité PS, le gouvernement doit être PS (il en va de même avec les autres partis, bien évidemment! )... Or, après les législative, Bayrou sera bien obligé de se conformer à cette règle...
Enfin, à terme, cette politique devrait faire disparaître UMP et PS pour ne faire qu'un grand parti centriste... Mais le cas échéant, pour qui voteront ce qui seront insatisfaits par la politique de Bayrou en 2012???
Voilà, ce sont peut être de faux problèmes, mais ce sont ceux qui restreignent mon engouement pour Bayrou... Je vous laisse libre de tenter de me convaincre que ce système est viable!!!

En ce qui concerne Royale, je trouve déjà que son budget est très excessif (tout comme celui de Sarkozy, d'ailleurs) compte tenu du déficit français. Elle a ainsi réponse à tout, certes, mais à quel prix? Je trouve qu'elle mutiplie beaucoup trop les promesses.
En revanche, quant à sa crédibilité, je ne trouve pas que ce soit un argument véritable... Sinon, qu'aurait-on dû penser de Tony Blair au Royaume-Uni, de Romano Prodi en Italie, ou encore du Mahatma Gandhi en Inde?! Alors s'il est vrai que je ne trouve pas non plus son charisme tout à fait exceptionnel, ce n'est pas ce qui m'empêchera de voter pour elle, pas plus que ses pseudo-bourdes, qui ont été particulièrement bien montées en épingle par l'UMP, et toute la presse de droite, (j'en veux pour exemple "l'énorme sottise" de Royale au Liban, qui n'a été relevée que par l'UMP, tandis que même le gouvernement israëlien ne lui en a pas tenu rigueur!) bien loin des "karchers" et autres "je préfère serrer la main de Bush quecelle de Poutine", sans parler des "je ne négocierais pas avec le Hezbollah (pour un homme qui se veut le futur chef d'Etat, je trouve qu'il vaut mieux apprendre à négocier, même avec ceux qu'on n'aime pas!) !!!

Voilà, je n'est donc pas encore choisi mon camp, même si je suis sûr de ne pas adhérer à celui de l'UMP... Et après tout, il me reste encore du temps avant d'adopter une position définitive.

Voilà, sinon, j'ai bien mangé ce midi... Et vous ça va???

Je suis tout a fait d'accord sur le fait que les "bourdes" de Royal sont plutôt des coups médiatiques. C'est juste qu'elle n'a, pour moi, aucun charisme.

Moi aussi j'ai bien mangé

Assez pas d'accord avec Gre, Mathieu, Maud & Ronan. Sans surprise.
Assez d'accord avec Arno.

Citation :

Bayroux, lui, propose des idées, concrètes et ne se donne pas en spectacle.

Bayrou ne propose absolument rien. A part reprendre les idées de la gauche et de la droite. Un peu facile non? Et pis un peu de poudre de perlinpinpin par-dessus et hop tout le monde tombe dans le panneau.
Arno l'a très bien dit: un tel gouvernement n'est pas viable, c'est évident. Je le répète: dans la logique de la Ve République, un pouvoir suppose un contre-pouvoir. Et suppose par principe la cohabitation, ou par exception un gouvernement majoritaire. Mais pas un petit mélange de tout. A ce moment-là, autant créer la VIe République? Tiens, ça me rappelle une certaine Marie-Georges Buffet. Rappelons que le communisme est un parti extrême.
Mais je ne m'en fais pas. Bayrou fera un très bon nouveau Chevènement.

Ah oui et Bayrou ne se donne pas en spectacle: non, biensûr. A part se faire bastonner la gauche et la droite et admirer le spectacle, à part jouer la victime et jouer la carte "Président du Terroir" (cf Envoyé Spécial où il a exigé d'être filmé avec son tracteur), il ne fait pas de spectacle non biensûr.

Vous me faîtes rire quand même. Vous n'êtes pas content du mandat de Chirac mais vous voulez voter Bayrou, qui est de la droite (donc du gouvernement sortant) et qui propose de mettre dans son gouvernement des candidats sortants. Contradiction vous dîtes?

Par contre, juste un coup de gueule: par pitié: c'est Bayrou et pas BayrouX et Royal et pas RoyalE. OK Maude & Arnot?

De tte façon, yen a aucun qui est parfait, ca c'est évident. C'est donc à chacun de choisir celui/celle qui correspond le moins mal à ses attentes pour la France. On n'a pas tous les memes priorités.
Il est evident que depuis qu'il est remonté dans les sondages, Bayrou utilise bien les médias, de la même facon qu'il le reprochait à ses concurrents.
L'argumentaire d'Arno sur la "viabilité" d'un gouvernement mixte m'a fait refléchir, d'autant plus que c'est une question qu'on avait abordé avec .

A ce propos, je me permets de vous transmettre un lien qui fait une analyse assez claire de la politique actuelle et qui, perso avzit orienté mon choix. A vous de voir
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=19176


Sur ce, je tenais à vous dire que je passe un très bon week-end !!

@Cheu: Voilà, c'est fait, j'ai enlevé quelques x et e inopportuns

@Csil: J'ai trouvé ton lien très intéressant et pertinent. Et qui d'ailleurs conforte ma position

Voici les liens vers les propositions des 3 principaux candidats, pardonnez moi mais je n'ai quand même pas mis le 4ème, je n'ose pas contaminer mon pc avec des pages web polluées.

http://www.bayrou.fr/propositions/
http://www.desirsdavenir.org/index.php?c=dossier&dossier=13
http://www.sarkozy.fr/lafrance/

Quelques commentaires sur la forme tout d'abord:
Le site de Sarkozy avec son compte à rebours qui va jusqu'aux milisecondes est un peu stressant.
Celui de Royal (désolée pas pu m'en empêcher) un peu pastel et un peu trop dense avec tous ses forums participatifs Enfin celui de Bayrou est celui qui me semble le plus clair, mais je suis sans doute peu objective.

Sur le contenu maintenant:
Je n'ai fait qu'effleurer le contenu de ces sites, vu le nombre d'informations présentées:
Pour les pages de propositions et de programme:

Le site de Bayrou est le plus clair: on a directement et facilement accès aux sujets qui nous intéressent par des titres clair. Les sujets qui m'ont
fait plaisir sont: La défense des logiciels libres, la libération des heures sup, la reconnaissance du vote blanc, l'interdiction du cumul de mandat pour les députés avec une obligation de présence: si le député est absent il ne vote pas ni n'est payé, les sièges à l'assemblée occupés en fonction des résultats aux élection: même si cela fait entre le FN à l'assemblée, cela semble normal qu'un parti qui fait 15% aux élections soit représenté.

Sur celui de Royal on trouve ses propositions même si je regrette qu'on n'y ait accès que 10 par 10 et que les informations importantes ne soit pas mises en évidence. Rapidement j'y ai vu les logiciels libres, la création de dispensaires dans les zones rurales, la contraception gratuite pour les jeunes femmes de moins de 25 ans. Je n'ai pas tout lu donc je suis peut être passée à coté de certaines idées intéressantes.

Sur celui de Sarkozy on ne trouve... rien! Tout d'abord quand on va sur propositions on tombe sur un fichier .pdf qu'il faut télécharger, ce qui est une contrainte, même si elle est assez minime. Une fois ouvert ce fichier se distingue par son inutilité. Sarkozy y fait de belles promesses comme "Je
veux être le Président qui tiendra ses engagements." Bon, ok, la prochaine fois il aura le droit de nous expliquer ses engagements....


Voila pour les campagnes officielle sur le web.

Bien, après un bref passage sur les sites de Royal et de Bayrou (désolé pour le "e" à la fin de Royal, Christophe! ), je ne suis pas beaucoup plus décidé... J'ai jeté un coup d'oeil sur la santé (bien voui, ça m'intéresse un petit peu!), et les propositions, bien que divergentes me paraissent tout autant convenables...
Concernant l'aide aux pays pauvres, de même, l'un et l'autre me plaisent également.
Néanmoins, il faut admettre que sur l'ensemble des sujets, Ségolène Royal est plus prolixe, et est donc beaucoup plus précise sur la façon dont elle mettra en oeuvre ses promesses, contrairement à Bayrou qui reste assez flou sur ce point!
De plus, je la trouve plus convainquante sur le problème des banlieues et des violences urbaines.

Cécile, concernant ta réflexion sur la "viabilité d'un gouvernement mixte", je serai ravi de lire ton avis final sur ce sujet, ainsi que les éventuelles lumières que nous apporterait Bayrou (situ trouves ça sur le net)! Et si Nico veut se joindre à cette discussion, je serais tout de même ravi de connaître sa position!

Christophe, je ne suis pas vraiment d'accord avec toi... D'abord, comme nous le montre fort bien Maud, Bayrou a ses propores propositions, simplement, se vouylant centriste, il est normal qu'il aille pêcher à droite et à gauche!
De plus, sauf erreur de ma part ou malentendu, la V° République ne repose absolument pas sur la cohabitation (j'entends par là un pouvoir partagé entre un premier ministre et un président de sensibilités différentes), puisqu'elle est une exception qui ne s'est retrouvée qu'entre 1986 et 1988 avec Chirac et Mitterrand, et entre 1997 et 2002 avec Jospin et Chirac... Ainsi, le jeu du contre-pouvoir s'exerce plutôt à l'Assemblée nationale, ou entre les différentes institutions (Sénat,...)... Cela dit, je ne suis pas spécialiste, ce ne sont là que des réminiscences des cours d'éducation civique...
Pour finir, je ne trouve pas non plus que Bayrou se donne particulièrement en spectacle... Soit, il soign son image, il a voulu être filmé sur son tracteur, ce qui lui permet de faire passer un message de sympathie envers la population rurale, et de se rallier quelques voix... A vrai dire, je trouve cela normal, tous les candidats en sont réduits au même point, même Ségolène Royal, qui s'habille toujours selon les circonstances de blanc (symbole de pureté) ou de rouge (emblème de la gauche) , qui pose avec un agneau dans les bras (lequel est aussi symbole de pureté, de sacrifice... Et représente en quelque sorte la ruralité), ou qui se rend sur la muraille de Chine, comme l'a fait Mitterrand durant sa campagne! Chacun cherche à soigner son image, c'est tout à fait logique vu la médiatisation dont font l'objet leurs moindres faits et gestes!
De même, c'est pour un soucis de médiatisation que Bayrou s'est posé en victime du temps de parole... Car paradoxalement, il n'a jamais été autant invité par les journalistes qu'après avoir dénoncé cette situation! C'était en fait un trèsbon moyen de se faire une place pour entrer en campagne!

Je pense donc qu'il vaut mieux commencer à s'attaquer aux problèmes de fond, c'est-à-dire aux programmes, car personnellement, ce sera ce qui me décidera!

Bah en fait, Christophe, je suis d'accord avec toi, sur le fait que Bayrou ne propose pas forcément d'idées disons "originales" mais pioche à droite comme à gauche. Et c'est justement ça qui est génial. Il n'entretient pas cette séparation des partis.

A droite comme à gauche, c'est limite si clairement leur programme n'est pas: " Faut combattre l'autre et accessoirement travailler pour la France".

Alors que Bayrou, ben il dit tiens ça c'est bien, ça aussi, mais au moins, il dit pas "toi t'as proposé ça, bon bah ok, je propose autre chose même si ton idée était bien et que ma nouvelle est pourrie"

Je suis assez d'accord avec toi Mathieu, il est vrai que la plupart des partis, de droite comme de gauche, se bornent simplement en une logique d'annihilation d'un adversaire politique, et de rester sur ses positions sans jamais admettre que l'autre en question puisse avoir raison sur certains points (se confinant parfois dans une attitude limite autistique...), ce qui creuse encore le fossé entre les sens des réalités du peuple et des élites politiques...

Achnein a écrit:

De plus, sauf erreur de ma part ou malentendu, la V° République ne repose absolument pas sur la cohabitation (j'entends par là un pouvoir partagé entre un premier ministre et un président de sensibilités différentes), puisqu'elle est une exception qui ne s'est retrouvée qu'entre 1986 et 1988 avec Chirac et Mitterrand, et entre 1997 et 2002 avec Jospin et Chirac... Ainsi, le jeu du contre-pouvoir s'exerce plutôt à l'Assemblée nationale, ou entre les différentes institutions (Sénat,...)... Cela dit, je ne suis pas spécialiste, ce ne sont là que des réminiscences des cours d'éducation civique...

Euh, tu sais que tu parles à un étudiant en 3e année de droit qui a étudié le droit constitutionnel (donc tiré de la Constitution de 1958) en long, en large et en travers?
Je te ressortirai mes cours, rien que pour toi! Mais je reconfirme: le principe, c'est la cohabitation. Ca parait surprenant, j'étais tout aussi surpris quand je l'ai appris, mais si si c'est bien ça.

C'est bien pour ça que ça m'étonnait de ta part... Mais je veux bien une petite explication, parce que là, je vois pas trop!

Pour rester dans le contexte politique de ce sujet ( vous avez vu j'ai pas dit topic ! je tiens à montrer mon indignation quand je lis les lignes suivantes issues d'une interview de besancenot:
" Vous dénoncez les pressions dont les élus font l'objet. D'où viennent-elles?
Ceux qui nous mettent des bâtons dans les roues, c'est le PS et pas José Bové. Le parti socialiste a adressé des courriers aux élus prêts à me parrainer. Courriers dans lesquels il leur demande de bien réfléchir. Ca s'appelle un coup de pression! Ce n'est pas très élégant, c'est anti-démocratique. Ce n'est ni à l'UMP ni au PS de décider de l'utilité ou de l'inutilité d'une candidature."
Il n'y a ps à dire, en France les élections sont quasiment jouées avant même qu'on aille voter, enfin j'exagère mais si les mentalités continuent à évoluer dans ce sens, dans quelques années on n'aura le choix qu'entre deux candidats: 1 de la droite et 1 de la gauche.....Vive la démocratie !

Bah c'est la loi de la nature, seuls les meilleurs survivent

Après je comprends que le PS envoie des courriers, enfin d'une certaine façon. A gauche, ils pronent tous, plus ou moins l'union pour combattre la droite (encore une fois d'ailleurs, travailler pour la France et les français reste un objectif secondaire), or, sauf erreur de ma part, c'est justement de ce côté là qu'il y a le plus de divisions, de candidats. Si ils arrêtaient un peu leurs conneries et qu'ils se mettaient enfin d'accord, si ils acceptaietn d'être un peu réaliste au niveau des extrèmes, les moins extrèmes n'auraient pas à faire de telles manipulations pour garder des fois qu'il leur permettrait vraiment de combattre leurs adversaires.

Remarque: moi plus il y a de candidats à gauche, mieux je vais. Parce que moins aura de voix Royal, même si ça se joue à coups de 0,1 à 0,5% pour les mini-candidatures.

Ah au fait, vous remarquerez que c'est la première fois qu'on parle de la possibilité d'avoir "une présidente" aussi ouvertement dans les médias. A croire qu'Arlette Laguillier a toujours été un meuble

gwinyam a écrit:

A croire qu'Arlette Laguillier a toujours été un meuble

Oui

Non seulement Arlette Laguiller a toujours été un meuble, mais en plus je ne l'imagine pas autrement!!!

Mais pour te répondre plus sérieusement, Mathieu, si la gauche cherche en priorité à battre la droite, ce n'est pas que travailler pour la France soit secondaire, ce n'est pas non plus rien que pour faire ch*** Sarkozy, c'est simplement que c'est uniquement après avoir obtenu le pouvoir que tu es libre d'agir pour ton pays... Et obtenir le pouvoir, pour la gauche, nécessite de battre la droite (et réciproquement... D'ailleurs, l'UMP est peut être plus habile d'un point de vue rhétorique de ce côté là, mais leur démarche est exactement la même!)!
Ceci dit, j'avoue que ne comprends pas non plus l'intérêt que trouve l'extrême gauche à présenter autant de candidats: Buffet, Besancenot, Laguiller, et j'en passe... Déjà qu'ils n'ont pas des masses de voix!!!

Achnein a écrit:

Ceci dit, j'avoue que ne comprends pas non plus l'intérêt que trouve l'extrême gauche à présenter autant de candidats: Buffet, Besancenot, Laguiller, et j'en passe... Déjà qu'ils n'ont pas des masses de voix!!!

T'inquiète pas mon chat (oops!), sur les 10, t'en as 2 qui auront les signatures donc bon, ce sera déjà plus simple.

Selon les deux, ça peut faire à peine 0,2%, votes cumulés, mais aussi jusqu'à 4 à 5% en moins pour Royal...ce qui pourrait largement suffire à l'amener en toute tranquillité au second tour.

Arnaud: je suis d'accord avec toi sur l'idée que c'est en ayant vaincu l'adversaire qu'on peut diriger peinard et que l'UMP ne fait pas mieux. Cela reste quand même super relou. Ils feraient mieux de proposer un programme qui leur permettraient de travailler avec l'autre. C'est ça aussi la démocratie sociale, tout le monde travaille ensemble, plutôt qu'un seul parti qui dirige tout...ça fait très dictature...

Oyez oyez les amis! Nous sommes en dictature depuis 49 ans!!

On aura tout lu

Comme le disent certains, nous sommes sous le règne du roi Chirac

Mathieu, c'est bien en cela que Bayrou me plaît assez... Si vraiment il arrive à montrer que son idée est gérable!

Christophe: Miaouuuu (ça va que j'aime bien les chat!)

Achnein a écrit:

Christophe: Miaouuuu (ça va que j'aime bien les chat!)

Rrrrrrrr!

Vous me faites peur, là , les gars ....

Bon, pour recadrer le sujet (et ne pas faire peur à Cécile!), il semblerait que Royal ait affirmé qu'elle serait prête à prendre dans son gouvernement "les plus compétents", y-compris au-delà de son parti... Mais sans aucune précision supplémentaire...

Propose-t-elle juste de refaire un gouvernement PS-PC, ou choisirait-elle aussi des élus de droite??? Telle est la question!

Achnein a écrit:

Bon, pour recadrer le sujet (et ne pas faire peur à Cécile!), il semblerait que Royal ait affirmé qu'elle serait prête à prendre dans son gouvernement "les plus compétents", y-compris au-delà de son parti... Mais sans aucune précision supplémentaire...

Propose-t-elle juste de refaire un gouvernement PS-PC, ou choisirait-elle aussi des élus de droite??? Telle est la question!

Il est apparemment prévu depuis "longtemps" une ralliance de Voynet à Royal pour les élections. Donc je pense qu'elle ira pêcher un membre écolo chez les Verts, pour le Ministère de l'Ecologie et pis voilà.

Non non ne rêvez pas! Elle ne prendra pas comme 1er Ministre François Bayrou! Non non!

Ouais donc une coallition de gauche...un truc qui ne sert encore à rien à part claquer un max de tune...

Tu pourrais développer STP Mathieu???

Je dis ça parce que je ne vois pas comment le PS va faire pour justifier et même tout simplement tenir ses promesses avec les propositions actuelles. Sérieusement, le budget que cela nécessiterait de claquer énormément d'argent qu'on n'a pas...il faudrait qu'ils soient un peu réalistes à gauche. C'est bien joli les subventions, les allocations, mais l'assistanat, c'est devenu systématique et ça n'encourage plus à se bouger le cul pour réussir.

En beaucoup moins raffiné, j'ai trouvé ça sur internet:

Citation :

Il parraitrait que le PS veuille changer le logo en adoptant un préservatif reflétant mieux leur image.
Pourquoi donc, et bien car le préservatif tolère l'inflation, vide les bourses, ralenti la production, détruit la prochaine génération et protège les glands. En plus de cela il donne un sentiment de sécurité alors qu'on se fait baiser.

C'est peu tendancieux, mais je trouve ça très réaliste

gwinyam a écrit:

Je dis ça parce que je ne vois pas comment le PS va faire pour justifier et même tout simplement tenir ses promesses avec les propositions actuelles. Sérieusement, le budget que cela nécessiterait de claquer énormément d'argent qu'on n'a pas...il faudrait qu'ils soient un peu réalistes à gauche. C'est bien joli les subventions, les allocations, mais l'assistanat, c'est devenu systématique et ça n'encourage plus à se bouger le cul pour réussir.

Ouais bon bah t'es juste un pauvre mec de droite quoi. Rien de surprenant dans tes propos, à part que ça vaut rien. Le PS ce n'est pas la politique de l'assistanat. Et question budget, c'est pareil pour tous les candidats, faut pas me la faire!
Quant à ton extrait: no comment.

A titre informatif, le projet PS était chiffré à 48,6 milliards d'euros et celui de l'UMP à 49,9 milliards d'euros selon un calcul de l'Institut de l'entreprise publié sur le site du Nouvel Obs le 14 février 2007...


Et à mon avis, l'assistanat est pour la gauche ce que sont l'armée et la police sont pour la droite... Tout cela n'est que pure démagogie! Et si cela devait être significativement vrai, je préfèrerais mettre de l'argent pour aider des gens (santé, retraites, RMI et aides aux insertions sociale et professionnelle) plutôt que dans les services armés (CRS, marine nationale avec un deuxième porte-avion (dont le coût total est chiffré à 21milliards d'euros!!!), polices municipale et nationale utilisée à mauvais escient...)